Ishvara, Conocimiento e ignorancia

Francisco: Cuando digo el “Dharma” de Francisco, me refiero al “destino” de Francisco, a su destino natural cuando Francisco cumple con su deber y hace lo correcto, ¿es este su significado? ¿Se puede decir que el karma origina el Dharma individual, que puede ser o no ser cumplido? ¿Y que si el Dharma es cumplido produce buen karma, mientras que si no lo es da lugar a consecuencias “negativas”? Si es así, se puede decir que el karma determina el Dharma que produce karma que determina el Dharma, etc…

Shams: El Dharma de Francisco al que te refieres es el svadharma, una mezcla de karma individual y Dharma (que es universal). Y sí, el karma origina el svadharma que puede o no ser cumplido. También es correcto decir que, si este svadharma es cumplido, se obtienen resultados placenteros (punya karma) y, si no es cumplido, se obtienen resultados desagradables (papa karma). En este panorama, solo falta mostrar al Dharma, que es la ley universal, la cual se manifiesta tanto en las normas éticas como en el orden de todo lo que ves. Por eso, en realidad, el Dharma es el orden, la estructura que determina la acción como causa y efecto (karma) característica de la creación.

Francisco: Que Francisco fracase o tenga éxito en la indagación no me afecta para nada. El éxito y el fracaso son conceptos ilusorios, que forman parte de Maya. El verdadero éxito, en consecuencia, no se opone al fracaso sino que consiste en no tener ninguna preferencia respecto al éxito o al fracaso. Y no es algo que deba lograrse. Yo soy el “éxito”. Por lo tanto, creo que es bueno tomarse la indagación como un juego que requiere constancia y disciplina, pero un juego al fin y al cabo, más que como una práctica o un trabajo.

Shams: Bien dicho, tú ya eres el éxito. Lo de la etiqueta para la indagación está bien, pero tampoco es bueno darle mucha importancia al concepto de “juego”, como a ningún otro concepto. La indagación es algo que está haciendo la mente para eliminar la ignorancia. Lo hace porque es esa la naturaleza de la mente: buscar la liberación. Pero tú también eres libre de eso.

Francisco: Cuando se menciona el cuarto elemento necesario para alcanzar moksha, “la gracia de Ishvara”, suena como si Ishvara fuera una especie de juez dictando sentencias arbitrarias (“tú alcanzarás moksha”, “tú no”, etc…). ¿No se menciona la gracia de Ishvara como una forma poética de decir karma?

Shams: Sí. No hay un juez dictando tales cosas. Ishvara es la creación. Es decir, es el karma mismo y la fructificación del karma. Sin embargo, también es un elemento más allá, un elemento desconocido, al cual decidimos llamar gracia, pensando en la incógnita (desde la perspectiva del jiva) sobre cómo se manifestará el karma.

Francisco: Pues, como tú dices, el éxito de la indagación depende de karmas previos. ¿O acaso éstos solo determinan la mente cualificada y el hallar el maestro y el medio de conocimiento?

Shams: No. Todo depende de la conjunción de todos los elementos comunes, más el elemento desconocido. Que hayas llegado acá y que estés desarrollando una mente cualificada, ¿no son manifestación de la gracia de Ishvara? Pero no solo eso. Todo lo es.

Francisco: Si este es el caso, ¿qué es exactamente “la gracia”? ¿Es la necesidad o no del mundo de que haya un jnani? ¿Pero acaso un jnani se diferencia externamente en algo de los demás jivas?

Shams: No. La gracia solo es el elemento desconocido. Como ya mencioné, lo que hace que las cosas sean finalmente como son. Esto es independiente de si hay jnanis o no. Ishvara quiere tanto a un jnani como a una pulga, así que, en cuanto a él, no hay mucha distinción. Es, como tú dices justamente, nada más que karma, desde una perspectiva poética. Eso significa, sin embargo, un poco más que solo karma.

Francisco: Después de romperme la cabeza, aun tengo dudas sobre el tema de la omnisciencia.

1. Dices que para “para conocer los detalles de Maya tiene que haber Maya, un objeto aparte del sujeto”. Pero Maya existe, solo que también es el sujeto. ¿Decir que Maya es el sujeto es lo mismo que decir que no existe?

Shams: Te remito al esquema de los cuerpos. Maya sucede en la Conciencia. Maya es en la Conciencia. Sin Conciencia no hay Maya. Pero sin Maya sigue habiendo Conciencia. Maya es la creencia de que hay un sujeto y un objeto. Como cualquier otra creencia, es dependiente. Depende de ti, sucede en ti. Tú, por el contrario, no necesitas de ese objeto, como de ningún otro objeto. Tú eres el sujeto. Maya depende del sujeto. Maya hace parecer que hay cosas aparte de ti. Sin embargo, la verdad es que solo hay tú. Por lo tanto, incluso esa loca idea de Maya… es tú. En ese sentido, Maya es el sujeto, pero eso quiere decir que, en realidad no hay Maya, solo hay Conciencia.

Francisco: 2. Comprendo que no hay un mundo que conocer para Mí, pero entonces, ¿qué es lo que Ishvara conoce? ¿Es Ishvara una idea aparente más y al mismo tiempo la fuente de todas las demás ideas aparentes, por lo que las conoce todas y se dice que es omnisciente?

Shams: Exacto. Lo que Ishvara conoce es a sí mismo. Pero, en realidad, lo único que hay es Conciencia. Y más aún, como en realidad ninguna acción es posible (¿sabes por qué la acción es imposible? Porque no hay hacedor y la supuesta acción es una suma aparente de elementos aparentes, solo Conciencia), la misma acción de conocer es solo una apariencia. Todo es tú. Todo indica solo a ti. Tú eres el sentido de todo.

Francisco: 3. La mente de Francisco alberga la idea de un universo con infinidad de seres viviendo en él. ¿Es la naturaleza de la mente pensar de este modo, y hay que aceptarla, sabiendo que, dado que la mente forma parte de Maya, Maya existe para ella?

Shams: Las muchas creencias duales que son resultado de infinitos karmas pueden coexistir con el Conocimiento… Poco a poco, sin embargo, el Conocimiento acabará también con esos rastros de ignorancia. Cuando te dicen que la serpiente es solo una soga, a causa de la poca luz tú sigues viendo una serpiente, pero ya nunca vuelves a tenerle miedo. De la misma manera, la mente puede conservar sus hábitos y seguir mirando “seres” y “universo” pero, cuando el conocimiento es firme, se sabe que todo eso es solo la Conciencia. Que lo plantees como lo has planteado indica que, gracias a la indagación, comienzas a verlo así. Y aunque tu mente conserve sus hábitos, ahora la misma mente se sabe un objeto más que surge en la Conciencia.

La idea de que Maya es real desaparece con Vedanta. Vedanta es para la mente.

Francisco: ¿Esta idea existe debido a que la mente de Francisco es la mente cósmica individualizada y tiene acceso a la percepción de Ishvara, aunque sea de una forma burda?

Shams: La idea de que Maya existe no se debe necesariamente a eso. Aunque lo que has dicho con respecto a la pequeña mente es correcto: es la mente cósmica individualizada. A veces tiene acceso a la perspectiva de Ishvara, pero eso, ¿qué tiene que ver con la ignorancia o el conocimiento? Sigue habiendo sujeto-objeto, tanto en la gran mente como en la mente pequeña de todos los días.