¿Qué tan ilusorios son el tiempo y el espacio?

Estimado Shams:

Me gustaría hacerte una consulta algo técnica. En Vedanta tradicional se consideran dos tipos de mithya:

1-VyävahärikamMithya objetivo. Es el objeto, por lo tanto, lo veo… El ejemplo del árbol, el árbol es, por lo tanto lo veo. Y aunque no lo vea, me puedo dar de bruces con él. O, los baches en la carretera. Resumiendo: objetividad.

2-PrätibhäshikamMithya subjetivo.Lo veo pero es (a) subjetividad en los sueños o (b) Subjetividad en la vigilia.

Mi consulta es sobre si en Vedanta tradicional se considera que tiempo-espacio pertenecen a la realidad subjetiva (pratibhashika) u objetiva (vyavaharika).

Si pertenece a esta última, o bien se considera que tiempo y espacio son realidades objetivas no inherentes al funcionamiento de nuestro pensamiento, o bien lo acepta pragmáticamente “como si” fuera objetivo.

Saludos,
J.M.

***

Estimado Shams:

Antes de recibir tu respuesta, te comparto esta exposición de Swamini Atmaprajñananda Saraswati (discípula de Dayananda), quien dice:

Todo en la creación es “como si fuera” (“as if”), cuando se lo contempla desde el punto de vista del absoluto. Sin embargo, dentro de la perspectiva del “como si”, hay una división, por lo que tenemos vyavaharika and pratibhasika. En este contexto, Advaita Vedanta considera al espacio y al tiempo como realidad objetiva. En el TaitrirIya Upanishad, Brahmanandavalli habla sobre la creación del espacio: Atmanah Akashah sambhutah. Por cierto, no hay un ejemplo de pratibhashika (mithya subjetivo) en los Upanishad.

Te envío un cordial saludo,
J.M.

***

Estimado J.M.:

Leí tu mail en cuanto lo recibí, me pareció una pregunta muy buena y planeé algo de tiempo para responder esta semana. Ahora veo que Swamini Atmaprajnananda nos ha dado una respuesta precisa y bella, a cuya lectura me sumo como aprendiz.

En definitiva, el tiempo y el espacio son realidad objetiva en mithya. El tiempo, de hecho, es un elemento inherente en la Creación, y se trata simplemente del cambio perpetuo de los objetos.

Si lo revisamos, no existe el tiempo como tal, pues los cambios son producidos por los cambios en sí mismos. No existen los minutos, pero hemos decidido crear unidades de medida para los cambios. Solo hay el ahora, donde (en apariencia) todo lo manifiesto surge, se transforma y desaparece.

En ese sentido, nuestro vínculo con las ideas de temporalidad es claramente subjetivo.

Aun así, el cambio existe (en el plano de mithya, del “como si”). La misma mente no es más que una sucesión constante de pensamientos, sujeta siempre a la transformación. Eso es mythia objetivo, porque no es una realidad creada por la mente individual, sino que esta misma mente depende de ella.

Lo mismo sucede, desde luego, en el caso del espacio, que es otro concepto que no depende de la mente individual, sino de la Creación entera, que es también mente, pero en este caso la mente total de Isvara.

Pienso que esta división puede ser útil: la “realidad” que depende de la Creación (la mente de Isvara) es mithya objetivo. La “realidad” que depende de la mente individual es mithya subjetivo. Obviamente, esta última no tiene nada de realidad, sino que es pura interpretación basada en ego, ideas y emociones. Es lo ilusorio dentro de lo ilusorio, es mithya dentro de mithya.

La distinción entre mithya objetivo y mithya subjetivo es muy importante como parte de la discriminación. De hecho, la discriminación entre lo real (Satya) y lo no real (mithya) es relativamente sencilla, mientras que la discriminación entre lo subjetivo y lo objetivo dentro de lo que no es real es mucho más laboriosa, necesaria también para la aplicación completa de Vedanta.

Saludos cordiales,
Shams

(Visited 54 times, 1 visits today)